Calificări profesionale Bona Fide

Noi, oamenii, ordonăm și stabilim acest lucru
Constituția SUA
Constnav icon.png
Standarde de revizuire
Alte teorii juridice
Modificări
Eu - II - III - IV - V - XIV
Definirea momentelor în drept
Interpretare
  • Originalism
  • Scop
  • Receptiv
  • Textualism
Probleme
  • Drepturi civile
  • Proiect de lege a drepturilor
  • Drepturile homosexualilor
  • Drepturi comerciale
  • Discurs liber

Calificare profesională Bona Fide , sau BFOQ pe scurt, este o apărare afirmativă împotriva cererilor de discriminare găsite în titlul VII din Actul de drepturi civile din 1964. BFOQ este în esență o formă juridică a discriminare in angajare lege . În timp ce titlul VII se aplică numai persoanelor discriminate pe baza rasă , culoare, religie , gen , sau de origine națională, alte legi precum americanii cu Dizabilități Actul și Legea privind discriminarea în funcție de vârstă în muncă, previn discriminarea împotriva altor clase de cetățeni.


Cuprins

Definiție

Titlul VII spune:

Este o practică de angajare ilegală pentru un angajator - (1) să nu reușească sau să refuze angajarea sau descărcarea de gestiune a oricărei persoane fizice sau să discrimineze orice altă persoană cu privire la compensația, termenii, condițiile sau privilegiile sale de angajare, din cauza rasa, culoarea, religia, sexul sau originea națională a individului.
—42 S.U.A. § 2000 (e)

Pasajul BFOQ afirmă:


Angajarea și angajarea angajaților nu trebuie să fie o practică ilegală de angajare. . . pe baza religiei, sexului sau originii sale naționale în acele situații în care religia, sexul sau originea națională sunt o calificare profesională de bună-credință necesară în mod rezonabil pentru funcționarea normală a acelei afaceri sau întreprinderi.
—42 U.S.C. § 2000 (e) -2 (e) (1)

Este important să rețineți că Congres a exclus în mod deliberat „cursa” ca categorie care s-a calificat pentru o apărare BFOQ, deoarece adăugarea „cursei” ar submina întregul scop al adoptării titlului VII.

Pentru ca o afacere să stabilească faptul că are dreptul la o apărare BFOQ, Curtea Supremă a Statelor Unite a declarat: „Prin urmare, statutul limitează situațiile în care discriminarea este permisă în„ anumite cazuri ”în care discriminarea sexuală este„ în mod rezonabil necesară ”pentru„ funcționarea normală ”a activității„ particulare ”. Fiecare dintre acești termeni - anumiți, normali, particulari - împiedică utilizarea standardelor subiective generale și favorizează o cerință obiectivă, verificabilă. Dar cel mai grăitor termen este „ocupațional”; acest lucru indică faptul că aceste cerințe obiective și verificabile trebuie să se refere la aptitudini și aptitudini legate de locul de muncă. ”

BFOQ diferă de discriminarea regulată prin faptul că există un anumit raționalitate aplicării sale în lumea afacerilor, în timp ce discriminarea regulată se bazează adesea pe alți factori mai puțin rezonabili, cum ar fi frica și ignoranţă .



Exemple evidente (în Statele Unite)

Un club social care prezintă Femeie dansatori exotici și catering pentru un în primul rând Heterosexual masculin clientela poate respinge în mod legal cererea unui bărbat de a fi dansator exotic numai pe baza faptului că este bărbat și că nu are necesarul trăsături fizice . În mod similar, același club ar putea respinge în mod legal o casă sau obezi femeie dacă ar simți că angajarea ei ar îndepărta afacerile.


LA catolic biserica probabil nu ar permite o Evreiască omului să efectueze servicii și li se permite în mod legal să respingă pe cineva care ar aplica, deși această protecție specială derivă și din Primul Amendament: Curtea Supremă a susținut în mod constant că guvernul nu poate forța o organizație religioasă să accepte o persoană ca ministru dacă nu doresc. În mod similar, ei pot întoarce legal pe cineva care nu își împărtășește credința sau nu este membru al bisericii lor, chiar dacă poziția nu are nimic de-a face cu credințele lor, cum ar fi o ateu solicitând să fii portar, pe motiv de scutire ca organizație religioasă. Această protecție nu decurge din primul amendament, ci mai degrabă din limbajul statutar cu privire la calificările profesionale de bună-credință, așa cum sa discutat aici.

Exemple mai puțin evidente

Solicitanții de locuri de muncă ca piloți de linie aeriană și șoferi de autobuz care au o anumită vârstă pot fi respinși, iar angajații existenți pot fi forțați să se retragă atunci când ating vârsta respectivă, din motive de siguranță.


Anumite cluburi private, precum Masonic lojile și comunitățile de terenuri de golf, pot cere ca angajații lor să fie membri sau rezidenți ai acelor cluburi sau comunități.

Un restaurant poate respinge legal cererea cuiva care necesită un scaun cu rotile pentru o poziție de chelner sau mașină de spălat vase, pur și simplu pentru că persoana nu ar putea îndeplini funcțiile de bază ale funcției. Sună rău, dar este adevărul. Totuși, același restaurant s-ar putea confrunta cu probleme dacă respinge cererea aceluiași individ pentru ocuparea funcției de contabil pe motivul că se află într-un scaun cu rotile.

O companie ar putea respinge în mod legal cererea unei persoane ale cărei convingeri îi interzic să îndeplinească funcțiile esențiale ale postului. A Sikh aplicarea unui loc de muncă în construcții, dar solicitarea de a fi scutit de a purta o cască (pentru că ar interfera cu turbanul său) poate fi respinsă exclusiv din aceste motive, deoarece ar fi o responsabilitate gravă să permită scutirea.

Nu BFOQ

Măsurile judecătorești din anii 1970 și 1980 au respins afirmația companiilor aeriene de a respinge cererea oricărui bărbat de a fi însoțitoare de zbor. Companiile aeriene nu au putut oferi un argument suficient de plauzibil conform căruia o femeie ar oferi un serviciu sau un confort mai bun decât un bărbat sau că un bărbat aflat în aceeași poziție ar scădea afacerea sau ar afecta experiența clientului.


Restaurantul Hooters a soluționat mai multe procese în afara instanței pentru că a refuzat să angajeze bărbați ca ospătari. Este probabil că, în cazul în care un caz de discriminare sexuală ar ajunge la etapa procesului în instanță, instanța ar constata că cerința lui Hooters de a fi femeie pentru a fi server nu era un BFOQ, deoarece nu poate stabili că poziția necesită fii femeie pentru a îndeplini sarcina. Hooters și restaurante cu practici similare de angajare, cum ar fi Earle's și The Tilted Kilt, tind să-i direcționeze pe candidații de sex masculin către alte poziții, cum ar fi barmani sau spatele casei. Cu toate acestea, aceste unități sunt încă discriminatoare pentru angajarea persoanelor fizice pentru poziția de server.