Economie de comandă

Alătură-te petrecerii!
Comunism
Icon comunism.svg
Opiacee pentru mase
  • Troțkismul
  • Bolșevismul
  • Maoism
De la fiecare
Pentru fiecare
Știința dezgustătoare
Economie
Icon economics.svg
Sisteme economice

$ Economie de piata
Economie mixtă
Economia socialistă


Concepte majore
oameni
Puteți forța cerșetorii săraci din fabrici să producă mai multe produse, dar un fermier nu poate forța pământul să producă. Nu poate predica Marx la vreme, astfel încât să plouă la momentul potrivit. Și în ansamblu Rusia soarele nu a fost niciodată cunoscut pentru nici o zi pentru a asculta economia târziu Iosif Stalin .
—Leonard Wibberley,Șoarecele care a urlat

LA economie de comandă (cunoscut și sub numele de economie planificată ) se referă la un economic model în care o autoritate centrală constrânge cu armainformeazăferme, fabrici, școli și companii:

  • Careșicat de multbunuri, servicii și profesioniști pentru a produce
  • Undepentru a distribui aceste șicarepoate lua parte
  • Decidândprețul și valoarea lor stabilite semi-arbitrar (de exemplu „prin decret”)

Pentru ca aceste procese să se uniformizezefii realizabilla scară națională, este nevoie de un control central de mare anvergură - de obicei, cu controlul total al industriei, educației și forței de muncă, alături de inventarea mașinăriilor interne necesare pentruasiguraconformitatea de sus în jos de la fiecare roată dințată individuală din persoana utilajului din sistem.

Acest lucru, în contrast puternic cu spectrul economiilor de cerere (cunoscut și ca „ piaţă „economii), în care fiecare individ este teoretic - liber să-și numească propriii termeni atunci când vine vorba de producție și comerț.

Cuprins

Midas sau nebunie?

Planificarea nu este echivalentă cu alocarea „perfectă” a resurselor, nici cu alocarea „științifică” și nici cu alocarea „mai umană”. Înseamnă pur și simplu alocare „directă”, ex ante. Ca atare, este opusul alocării pieței, care este ex post.
—Ernest Mandel,În apărarea planificării socialiste

Modelul economiei de comandă este cel mai bine cunoscut pentru două lucruri:


  1. Fiind încercat de un număr de Comunist regimuri din secolul XX
  2. În cele din urmă le stagnează economia și împiedică dezvoltarea țării

În această calitate, modelul de comandă a făcut în mod repetat obiectul unor critici grele din toate părțile spectrului politic (cu excepția autoritari entuziaști , de ambele părți ale potcoavă ). Nuci de aripă critică-l în principal pentru evacuare întreprindere liberă și valorile tradiționale , in timp ce lilieci lunare protestează în mod obișnuit că ierarhia centralizată inerentă economiilor de comandă nu numai că merge împotriva Karl Marx viziunea inițială a „comunismului fără stat”, dar se ciocnește puternic cu o serie de idealuri socialiste prețuite. Oamenii și instituțiile din întregul spectru politic și-au exprimat scepticismul vehement față de Stalinist -conceptul cerut de semnare evidentătoatefuncții de autodeterminare economică la o clică îndepărtată de „experți” de neatins politic .



În afara contextului dezvoltării industriale inițiale și a perioadelor acute de război, modelul economiei de comandă nu a fost niciodată promovat de economiștii de masă în afara dictaturilor totalitare, acesta având o anumită „recunoaștere generală” pentru că este extrem de ineficient - până la punctul de a fi contraproductiv - în gestionarea oricărei economii în timp de pace. Mai degrabă, disputele actuale în macroeconomie se află în mare măsură doctrinar comercianți liberi și promotorii intervenției guvernamentale (adică, a unei „economii mixte”) - o discuțiedeparteeliminat din tărâmul fantastic al „marilor salturi” și „planurilor de cinci ani”.


Din punct de vedere istoric, două țări majore care aveau economii de comandă erau China si Uniunea Sovietică , respectiv. În timp ce demonstrabil capabil să obțină rezultatepe termen scurt- o caracteristică ținutăin comuncu o serie de economii fără comandă - ambele experimente au fost realizate în cele din urmă cu pierderea mobilității sociale, fluctuații sălbatice în disponibilitatea bunurilor și serviciilor, formarea piețelor negrecu totul piticomologii lor din „era interzicerii” occidentale, pseudostiințele sponsorizate de stat, foametea (ambele intenționat și altfel), devastare a mediului fără precedent, eroare umană necontrolată și nebunie ideologică generală.

Până la sfârșitul anilor 1970, necesitatea pură a determinat din ce în ce mai mult ambele națiuni să revizuiască economiile lor respective. În timp ce prima, China, este încănominalcomunist , economia sa a diferit dramatic de introvertit ' încredere în sine „implicat de vechile idealuri (în schimb, extinzându-se puternic către comerțul liber pe piață la nivel mondial ). Aceasta din urmă, Uniunea Sovietică, nu mai există - parțial, ca urmare a economiei sale de comandă mult mai „ideologic pure”pentru acest motiv. Exemplificând scadere de pret eroare,mai mult de un deceniua „sprijinului de viață” continuu s-a dovedit a fi lipsit de consecințe în compensarea defectelor sistemice endemice economiilor de comandă.


Exemple

Exemple istorice de economii de comandă

  • Statele Unite timpurii sub Alexander Hamilton influența lui.
  • Uniunea Sovietică (URSS) și numeroasele sale sateliți , înainte de prăbușire. Nu mergeam prea tare.
  • Republica Populară Chineză, care a avut o economie planificată până la sfârșitul anilor 1970, când Mao Zedong decedat. Nici nu mergea prea tare. De candRenunțaeconomia sa planificată, cu toate acestea, economia Chinei s-a apropiat de ratele de creștere economică de două cifre, deși încă cu prețul teribil poluare și condiții de muncă îngrozitoare în fabricile sale semi-privatizate (nu că condițiile de muncă erau mult mai buneinainte deindustrializare) datorită incapacității guvernului de aîn mod eficient legiferați, aplicați și / sau dați o singură dracu despre mediu sau condițiile de muncă.
  • Irak , de la înălțarea de Saddam Hussein la a lui răsturna în 2003. Naomi Klein notat în cartea eiDoctrina Șoculuiacea privatizare a industriilor de stat s-a făcut într-un mod intenționat dur, provocând neliniște când mulți dintre bărbații nou-șomeri au devenit militanți. Se descurcă mult mai bine, întrucât încetează să mai fie o economie de comandă.
  • Libia , In timp ce A treia teorie internațională comanda economie sub dictatura de Gaddafi , nu mai este considerat o economie de comandă. În 2013, Banca Mondiala a definit-o oficial ca o „Economie cu venituri medii superioare”.
  • Laos a fost la un moment dat o economie de comandă, deși a suferit reforme de piață în anii 80 (adică nu chiar ieri), iar acum primește împrumuturi de la FMI et. al., cu turismul comercial care se îndreaptă spre front ca industrie cu cea mai rapidă creștere. Economia Laosului nu mai este o economie de comandă și, în general, a crescut enorm de când a renunțat la modelul de comandă.
  • Vietnam , care - la fel ca Laos - a suferit reforme de piață în anii 80 în vederea implementării unui așa-numit Economie de piață orientată spre socialism , forța motivațională fiind o lipsă de dorință a națiunii de a se ridica economic doar în schimbul de a rămâne loial față de Economie de comandă de tip sovietic .
  • Myanmar (Birmania) - al cărui general de conducere a făcut cândva moneda divizibilă cu nouă deoarece de către văzătorul său i s-a spus că este „norocos” , provocând haos - a fost o economie de comandă până în 2011. Așa-numitul Calea birmaneză spre socialism a fost unul dintre cele mai grave eșecuri din istoria economiilor de comandă, falimentând națiunea într-una dintre cele mai sărace și mai mizerabile din întreaga lume. În timp ce economia Myanmar a fostlegat cu cel al Coreei de Nord(!) În ceea ce privește controlul și planificarea statului până în 2009, liberalizările și investițiile străine începând din 2011 au dat țării o gâfâială de aer atât de necesară. Wikipedia o descrie acum ca pe o „economie emergentă”.
  • India sub Licență Raj (1947-1990) a fost de jure o economie mixtă în care guvernul a acordat licențe companiilor cărora li s-a permis să producă, dar a fost de facto o economie de comandă, deoarece guvernul aproape niciodată nu a eliberat nicio licență, deoarece până la 80 de guverne trebuia să să fie mulțumiți înainte ca o companie privată să înceapă să producă. Nici nu mergea prea tare. Rata sa de creștere scăzută a fost adesea denumită în mod batjocoritor ca fiind Rata de creștere hindusă .

Exemple moderne de economii de comandă

  • Bielorusia , singurul punct de atracție al fostelor republici sovietice datorită înfundării sale Stalin -lucrul este dictatură . Nu face prea cald.
  • Cuba , nu a coborât niciodată din cauza unor sancțiuni economice majore din partea SUA și a trebuit să se bazeze în principal pe comerțul cu URSS . Anumite reforme de piață au fost făcute în ultimii ani, cum ar fi lăsarea oamenilor să devină antreprenori independenți (de exemplu instalatori), deoarece pot câștiga mai mult consumatori direct în acest fel. Guvernul cubanez a învățat, de asemenea, o lecție din numeroasele beneficii ale economiilor mixte - că veniturile din întreprinderi (comparativ gratuite) pot fi susținute și impozitat , generând astfel în mod eficient mai multe venituri pentru statșiindividual. Datorită raționamentului ridicol și a stabilirii salariilor de către guvern, mulți profesioniști cu înaltă pregătire fac mai multe lucrări precumconducând cabinedecât ar fi putut vreodată cu slujbele lor oficiale.
  • Coreea de Nord , un caz de coș cunoscut, este (în ciuda reformelor minore și minore din 2015) încă descris în mod adecvat ca o „economie rigidă planificată central” - ignorând tranzacțiile de pe piața neagrăparticipă la operare), care include participarea la comerțul internațional cu droguri, contrafacerea de mărfuri și valute străine, traficul de persoane și comerțul ilegal de arme (adesea cu alte regimuri teroriste de stat). Probabil cea mai pură încarnare a unei economii de comandă a manualului care funcționează astăzi - go figure.

Exemple care nu prea contează

  • Arabia Saudită , a caror ulei descoperirile - o caracteristică a jackpot-ului aleatoriu al geografiei sale - sunt sursa marii majorități a bogăției sale naționale considerabile, are tehnic o economie de comandă. Cu toate acestea, având în vedere descoperirile masive de petrol ale națiunii, ar trebui subliniat căpractic oriceun sistem economic concis care ar permite exploatarea și exportul petrolului națiunii ar fifoarte, foarte greua da faliment. Cu alte cuvinte, în măsura în care economiile au succesîn virtutea faptului că acestea sunt economii de comandămerge, Arabia Saudită este destul de inutilă ca exemplu. Oricum ar fi, Arabia Saudită este definită ca „ islamică unitară monarhie absolută 'care nu a primit niciodată o influență notabilă de la marxist a fost o monarhie tipică care trăia dintr-o economie de subzistență primitivăpana candmarii dolari ai petrolului au început să ruleze (aproximativ la jumătatea secolului al XX-lea), făcând din Arabia Saudită coșmarul viu al liberalilor și al stângașilor -putred de bogatnațiune care, în afară de bogăția sa, rămâne politic în întregime pre- iluminare .
  • Istoricul Statele Unite (și, în esență, fiecare economie industrializată de pe planetă) în timpul Al doilea război mondial nu erau economii de comandă, ci economii de război , care variază substanțial de la economiile de comandă. Mai mult, economia de război a SUA seamănă mai mult keynesianismul militar decât orice altceva.
  • Dirigiste economii, cum ar fi Franța de după război, având în același timp o planificare economică extinsă și un mare sector de întreprinderi guvernamentale,doau, de asemenea, sectoare private extinse și o inițiativă privată încă substanțială, care permite abaterea planurilor guvernului.
  • Companiile majore - în special companiile multinaționale, cele care dețin un monopol sau unul dintre puținii membri ai unui oligopol - plănuiesc cu înțelepciune și încearcă să-și impună prețurile și nivelurile de cerere pe piață, în loc să le lase să apară „natural” piaţă'. Bineînțeles, acest lucru nu este cu adevărat același lucru cu a funcționa deloc ca o economie de comandă, deoarece - în afară de faptul că nu se referă la un stat național, ci mai degrabă la o nișă de piață - în loc de tâmpi sovietici nealegiți, taci capitalisti temători de Dumnezeu cârma acelor companii! Și cum știm cu toții ,oricinear putea reuși să devină un porc capitalist.

Note

  1. Constatând că „piața liberă”, împins cu fidelitate asupra lumii reale , tinde să producă doar o mai mare libertate de acțiune economică pentru cei bogați, puternici și conectați politic - și vai de cei care ar forma sindicate atunci!
  2. Idealurile socialiste remarcabile făcute nule în economiile de comandă includ: dreptul de a nu fi redus la o „roată dințată în mașină” ; practicfiecareconcepția socialistă a autoorganizării localizate „de jos în sus”; mulți comunist principii (de exemplu, rotația democratică a birourilor comunale); „ofilirea statului”; sentiment internaționalist și pacifist (de exemplu, dreptul de a nu participa la fabricarea armelor)<; et cetera, et cetera...
  3. Așa cum a efectua un jaf furtiv „funcționează” în termeni de siguranțăfiind capabilpentru a produce rezultate pe termen scurt - totuși, doarîn detrimentulpe termen lung.
  4. Nu întâmplător, industriile armamentului sunt de fapt unul dintre puținele lucruri care sunt de fapt economiile care comandăîntr-adevărbun la, care este modul în care URSS a reușit să continue să fie o superputere militară la sfârșitul anilor '80 și Coreea de Nord este capabil să aibă un arsenal nuclear, în ciuda faptului că altfel ar fi un caz de coș total. Acest lucru este mai puțin util, totuși, dacă nu intenționați să purtați (sau să vă pregătiți să purtați) un război total tot timpul.