Cum percepe publicul sistemele de informații comunitare

Introducere

Când oamenii se gândesc la problemele din comunitățile lor, de obicei le încadrează prin întrebări practice pe care ar dori să le vadă abordate. Bugetul orașului este prea mare sau prea mic? Fac profesorii o treabă bună? Străzile sunt în siguranță? Au intervenții de urgență pregătirea corectă? Cum poate fi ușurată congestia traficului? Biblioteca are cea mai bună tehnologie pentru patroni? Regulile de zonare funcționează cel mai bine? Toți oamenii din comunitate au acces corect la serviciile sociale?


Modul în care oamenii abordează astfel de întrebări este de a culege, partaja și acționa pe baza informațiilor. Cu toate acestea, nu există prea multe cunoștințe despre modul în care funcționează și se potrivesc părțile sistemului comunitar de informații. Crezând că ar fi util ca comunitățile să examineze cât de bine funcționează propriile sisteme de informații, Fundația John S. și James L. Knight a solicitat Institutului Monitor să exploreze componentele cheie ale sistemelor de informații locale din trei comunități cu ajutorul consultativ al Pew Research. Internet & American Life Project al Centrului. Acest raport este rodul unui efort de cercetare de opt luni care a testat mai multe metode de cercetare în Macon, Philadelphia și San Jose pentru a testa părțile cheie ale acestor sisteme. Unele dintre descoperiri, în special în sondajele efectuate în comunități, au fost notabile și surprinzătoare:

  • Cei care gândescGuvernul local se descurcă bine în schimbul de informații și este mult mai probabil să fie mulțumit de alte părți ale vieții civiceprecum calitatea generală a comunității lor și performanța guvernului și a altor instituții, precum și capacitatea întregului mediu informațional din comunitatea lor de a le oferi informațiile importante.
  • Utilizatorii de bandă largă sunt uneori mai puțin mulțumiți decât alții de viața comunității . Aceasta crește posibilitatea ca actualizările într-un sistem de informații local să producă cetățeni activi și mai critici.
  • Rețelele sociale precum Facebook și Twitter apar în timp ce părțile cheie ale peisajului civic, iar conectivitatea mobilă începe să afecteze interacțiunile oamenilor cu viața civică . Aproximativ 32% dintre utilizatorii de internet din cele trei comunități primesc știri locale de pe site-ul de rețele sociale; 19% din bloguri; 7% din Twitter. Și 32% postează actualizări și știri locale pe site-urile lor de socializare.
  • Dacă cetățenii se simt împuterniciți, comunitățile obțin beneficii în ambele direcții.Cei care cred că își pot afecta comunitatea sunt mai predispuși să se angajeze în activități civice și sunt mai predispuși să fie mulțumiți de orașele lor.

Aceste sondaje au făcut parte dintr-o perioadă exploratorie de cercetare de către Institutul Monitor și Proiectul Pew Internet care a folosit mai multe metodologii pentru a examina componentele sistemelor de informații locale care au fost evidențiate de Comisia Knight pentru nevoile de informații ale comunităților într-o democrație, proiect cu Institutul Aspen. Comisia a susținut în octombrie 2009 că o comunitate democratică sănătoasă depinde de un sistem informațional puternic și de cetățeni angajați care profită de aceste informații.1Comisia a susținut că există trei dimensiuni ale sistemului: o furnizare robustă și diversă de informații, o infrastructură de comunicații sofisticată pentru furnizarea de informații și rezidenții cu abilitățile necesare pentru a accesa aceste informații și a le utiliza în moduri eficiente pentru a răspunde nevoilor comunității lor. Mai mult, membrii Comisiei au declarat că cred că există mai mulți indicatori cheie ai sistemelor de informații care au avut rezultate bune:

  1. Jurnalism de calitate prin ziare locale, posturi de televiziune și radio locale și surse online
  2. Un guvern local cu o politică angajată în materie de transparență
  3. Cetățeni cu oportunități eficiente de a-și auzi vocea și de a afecta politicile publice
  4. Acces facil la informații care îmbunătățesc calitatea vieții, inclusiv informații furnizate de organizații intermediare de încredere din comunitate cu privire la o varietate de subiecte
  5. Internet de mare viteză disponibil pentru toți cetățenii
  6. Școli locale cu computer și acces la internet de mare viteză, precum și programe care sprijină alfabetizarea digitală și media
  7. O bibliotecă publică vibrantă sau un alt centru public pentru informații care oferă resurse digitale și asistență profesională
  8. Majoritatea informațiilor și serviciilor guvernamentale online, accesibile printr-un portal central și ușor de utilizat

Scopul activității Monitor Institute-Pew pe internet a fost de a încerca să examineze aceste diferite componente ale sistemelor informaționale din trei comunități. Institutului Monitor i s-a cerut, de asemenea, să creeze un set ușor de utilizat de instrumente pentru a ajuta liderii comunității să evalueze și să-și îmbunătățească ecologia informației locale. Versiunea 1.0 aTrusa de informații pentru comunitatepoate fi accesat la www.infotoolkit.org. În plus, a existat ocazia de a cerceta mai profund datele colectate în site-urile pilot, în special cele din sondajele telefonice a 500 de rezidenți din fiecare comunitate. Aceste constatări constituie nucleul acestui raport. Uneori evidențiază modele consistente de adopție, impact și interacțiune între caracteristicile sistemelor de informații locale. În același timp, există rezultate diferite în funcție de comunitate. Următoarele sunt câteva dintre constatările cheie:

Se potrivesc părțile sistemului informațional?

În activitățile și atitudinile lor, oamenii arată cum se potrivesc părțile sistemului informațional. Dar unele elemente sunt dificil de evaluat independent:Locuitorii comunității au arătat în răspunsurile lor cum simt că funcționează sistemul și cum sunt conectate diferitele elemente ale sistemului. Au existat asociații notabile între unii indicatori și rezultate civice. De exemplu: cei care sunt consumatori de știri avizi au mai multe șanse decât alții să fie activi civic. Utilizatorii de bandă largă și clienții bibliotecii sunt mai predispuși decât ceilalți să se simtă bine cu privire la capacitatea lor de a colecta informații pentru a-și satisface nevoile. Cei care au găsit informații guvernamentale utile online se simt mai bine decât ceilalți cu privire la propria lor capacitate de a-și îmbunătăți comunitățile. Cei care cred că copiii lor primesc o bună pregătire pentru evaluarea informațiilor și a computerelor la școală se simt mai bine decât alții cu privire la performanța generală a școlilor și a altor instituții locale. Mai general, au existat corelații între sentimentul cetățenilor asupra performanței sistemului informațional în ansamblu și satisfacția lor generală față de comunitatea lor, evaluarea stocurilor de informații existente și credința lor în propria lor capacitate de a determina schimbarea comunității. Cu toate acestea, câțiva dintre indicatori sunt dificil de măsurat și evaluat independent, fără metodologii complicate și costisitoare - în special, calitatea jurnalismului unei comunități, eficacitatea programelor tehnologice în școli, disponibilitatea informațiilor despre „calitatea vieții” de la organizațiile comunitare și „oportunități eficiente” pentru ca cetățenii să-și audă vocea.


Cu toate acestea, câțiva dintre indicatori sunt dificil de măsurat și evaluat independent, fără metodologii complicate și costisitoare - în special, calitatea jurnalismului unei comunități, eficacitatea programelor tehnologice în școli, disponibilitatea informațiilor despre „calitatea vieții” de la organizațiile comunitare și „ oportunități eficiente pentru cetățeni de a-și auzi vocea. Mai mult, mulți dintre liderii locali care au participat la atelierele comunitare pentru această inițiativă de cercetare au susținut că există o altă variabilă care contează în înțelegerea eficacității sistemelor de informații locale. Această variabilă se referă la fluxul de informații - la capacitățile cetățenilor de a căuta, agrega, prelucra și acționa pe baza informațiilor relevante pentru nevoile lor. Liderii comunității au raportat că a fost adesea cazul în care părțile interesate nu erau conștiente de cele mai utile informații din comunitate și nu știau cum să acționeze eficient pe baza informațiilor pe care le dețineau. De asemenea, au remarcat că au existat momente în care guvernele locale nu comunicau în mod eficient rezidenților ce informații erau disponibile.



Transparența guvernului

Cei care cred că administrația locală se descurcă bine în schimbul de informații sunt, de asemenea, mai predispuși să fie mulțumiți de alte părți ale vieții civice: Locuitorii care au declarat în sondaje că administrația lor locală era bună la schimbul de informații au mai multe șanse să se simtă mulțumiți de o serie de alte aspecte ale vieții civice. Cetățenii care credeau că guvernul lor va veni cu privire la activitățile sale au mai multe șanse decât alții să se simtă mai bine în legătură cu aceste lucruri: calitatea generală a comunității lor; capacitatea întregului mediu informațional al comunității lor de a le oferi informațiile importante; performanța generală a administrației lor locale; și performanța tuturor tipurilor de instituții civice și jurnalistice, de la pompieri la biblioteci, până la ziare și posturi TV locale.


În plus, transparența guvernului este asociată cu sentimentele de eficiență și abilitare ale rezidenților: cei care cred că guvernul lor împărtășește bine informațiile sunt mai predispuși să spună că oamenii ca ei pot avea un impact asupra guvernului. Ar putea fi cazul care semnalează din partea guvernului că „vrem să fim deschiși cu privire la ceea ce facem” îi face pe oameni să creadă că pot profita de această deschidere și pot influența modul în care guvernul funcționează.

Acest lucru nu înseamnă că oamenii din aceste trei comunități consideră că guvernele lor locale sunt grozave în schimbul de informații. Într-adevăr, judecățile lor cu privire la transparența guvernului nu au fost uniform ridicate. Locuitorii din San Jose au fost cei mai susceptibili să spună că guvernul lor s-a descurcat „foarte bine” în schimbul de informații despre tranzacțiile și operațiunile sale: 20% au spus că administrația lor locală a împărtășit informațiile „foarte bine”, iar alți 52% au spus că guvernul lor local a făcut „destul de bine 'cu dezvăluirea informațiilor. Acest lucru a contrastat cu locuitorii din Philadelphia care au dat orașului lor note semnificativ mai slabe - 12% au spus „foarte bine” și 43% au spus „destul de bine”. Locuitorii Macon erau la mijloc - 15% la „foarte bine” și 49% la „destul de bine”.


Performanța organizațiilor de știri locale

În ciuda problemelor de afaceri din industria știrilor, locuitorii sunt mulțumiți de performanța organizațiilor de știri locale și consideră că prezintă în general perspective diverse asupra știrilor comunității. Mulți cred că primesc mai multe informații locale decât acum cinci ani. Dacă au simțit că primesc mai mult material acum, au fost și mai predispuși să se angajeze civic:Ecosistemul de știri din multe comunități, inclusiv din aceste trei, a avut dificultăți financiare severe în ultimii ani. Cu toate acestea, oamenii din aceste orașe apreciază destul de favorabil operațiunile de știri locale, iar aceste bune opinii sunt foarte asemănătoare cu judecățile oferite de rezidenți în sondajele comandate de Fundația Knight în 2002 înainte ca problemele de afaceri ale jurnalismului să fie acute.

  • 74% spun că posturile TV locale fac o treabă excelentă sau bună
  • 69% spun că posturile de radio locale fac o treabă excelentă sau bună
  • 68% spun că ziarul local face o treabă excelentă sau bună
  • 53% spun că publicațiile locale specializate, cum ar fi reviste, jurnale de afaceri locale sau buletine informative non-profit, fac o treabă excelentă sau bună
  • 50% spun că site-urile de internet care se concentrează pe afacerile locale fac o treabă excelentă sau bună.

În plus, mai mult de două treimi dintre respondenți au spus că cele patru platforme principale de știri - televiziune, ziare, internet și radio - au prezentat perspective diverse în comunitățile lor.

În ciuda reducerilor dramatice de personal în cadrul organizațiilor de știri tradiționale și a stresului economic din redacții, doar aproximativ o zecime din oamenii din aceste orașe spun că primesc mai puține informații despre comunitățile lor decât au primit acum cinci ani, în timp ce mult mai mulți rezidenți spun că primesc mai multe informații (53% spun că în San Jose; 44% în Philadelphia; 36% spun că în Macon.) Creșterea internetului ca sursă locală de informații este un factor potențial care determină simțul oamenilor că mai multe informații locale sunt disponibile pentru lor. De exemplu, internetul este citat de cetățeni drept una dintre sursele principale de informații atunci când caută informații despre locuri de muncă locale, subiecte care prezintă un interes personal special. Cu toate acestea, deși locuitorii locali au simțit că primesc în total mai multe informații locale decât înainte, nu am cercetat mai specific dacă aceste percepții sunt valabile pentru anumite domenii de raportare și acoperire de știri pe care alte studii au sugerat-o că au fost afectate de întreruperi în jurnalism. industria, cum ar fi acoperirea educației locale, acoperirea afacerilor guvernamentale și acoperirea artelor.

Cei care au spus că primesc mai multe știri și informații locale au mai multe șanse decât alții să raporteze că sunt foarte mulțumiți de comunitate, participă la unele activități civice, cum ar fi participarea la întâlniri și semnarea petițiilor, simt că oamenii ca ei pot avea un impact mare asupra comunității, salută performanța instituțiilor locale și folosește internetul pentru a aduna informații despre administrația locală.


S-a constatat de mult că interesul cetățenilor pentru știri este asociat cu angajamentul civic. Acest lucru este valabil în aceste comunități. Dacă oamenii sunt droguri de știri care folosesc în mod regulat mai multe surse de știri, cum ar fi ziarul, posturile TV și internetul, sunt mai predispuși să fie activi civic în mai multe moduri, inclusiv: participarea la întâlniri, colaborarea cu concetățenii pentru a rezolva problemele comunității și interacționând cu organizațiile de știri. Desigur, relația merge probabil și în cealaltă direcție. Angajații civici vor căuta în mod natural mai multe informații, deoarece vor avea nevoie de informații pentru a urmări orice urmăresc.

Impactul adoptării în bandă largă

Utilizatorii de bandă largă sunt uneoriMai puținmulțumit decât alții de viața comunității. Acest lucru ridică posibilitatea ca actualizările unui sistem local de informații să producă cetățeni activi mai critici:Poate că cea mai surprinzătoare constatare din sondaje a fost că, în anumite circumstanțe, utilizatorii de bandă largă sunt mai susceptibili să fie critici cu privire la elementele ecosistemului lor de informații locale și mai puțin probabil să simtă că sistemul de informații local ar putea produce informații de care ar putea avea nevoie. În aceste comunități, San Jose se distanțează de celelalte comunități în ceea ce privește conectivitatea online, 85% dintre adulții săi folosind internetul și 76% dintre rezidenții din San Jose având o conexiune de bandă largă acasă. Aceasta se compară cu 66% dintre adulții din Philadelphia care folosesc internetul și 57% care au conexiuni de bandă largă acasă; și 64% în Macon care utilizează internetul și 50% care au bandă largă acasă. Cele mai recente date din Pew Internet Project sunt că 79% dintre adulții americani folosesc internetul și 67% dintre toți americanii au conexiuni de bandă largă acasă.

Nu este clar în aceste sondaje de ce conexiunile în bandă largă sunt corelate cu percepții mai mici despre viața comunității și sistemele de informații locale. Poate, pe măsură ce unii oameni profită de conexiunile în bandă largă, devin expuși la informații mai critice despre administrația locală și organizații și devin mai conștienți de informații și conversații despre problemele comunității. Poate că, de asemenea, așteptările utilizatorilor de bandă largă sunt mai mari în ceea ce privește disponibilitatea informațiilor și ușurința de a le găsi - deci, acestea ar da note de performanță mai mici dacă sistemul de informații local nu ar îndeplini aceste așteptări mai mari. Oricare ar fi motivul, a avea o conexiune de bandă largă la domiciliunegativcorelat la nivelul de 95% în cel puțin unul dintre orașe cu opiniile utilizatorilor care:

  • Administrația lor locală face o treabă bună - în San Jose și Philadelphia
  • Sursele de știri din comunitatea lor furnizează toate informațiile de care au nevoie - în Philadelphia
  • Școlile locale fac o treabă bună - în Philadelphia
  • Organizațiile locale non-profit fac o treabă bună ajutând săracii - în Philadelphia
  • Sunt foarte încrezători că ar putea găsi informații locale care să-i ajute să înțeleagă performanța politicienilor locali - în Philadelphia
  • Sunt foarte încrezători că ar putea găsi informații locale pentru a găsi un loc de muncă - în San Jose
  • Sunt foarte încrezători că ar putea găsi informații locale în caz de urgență - în San Jose

În același timp, conectivitatea în bandă largă pare să aibă o plată civică clară, cel puțin într-un mod, pentru comunități: cei cu bandă largă de acasă sunt mult mai probabil să utilizeze internetul pentru activități civice, cum ar fi utilizarea e-mailului și a rețelelor sociale pentru a vorbi despre local probleme.

Locuitorii din aceste orașe au oferit, de asemenea, opinii mixte despre beneficiile personale pe care le obțin din conexiunile de mare viteză. Le-am cerut utilizatorilor de internet din fiecare comunitate să evalueze impactul pe care conectivitatea la internet l-a avut asupra mai multor dimensiuni ale vieții lor și modelul a fost că utilizarea internetului pentru chestiuni personale a avut un impact mai mare asupra utilizatorilor decât utilizarea internetului pentru chestiuni legate de comunitate:

  • 69% dintre utilizatorii de internet din cele trei comunități au spus că internetul a avut un impact major asupra capacității lor de a învăța lucruri noi.
  • 48% dintre utilizatorii de internet din cele trei comunități au declarat că internetul a avut un impact major asupra capacității lor de a-și gestiona sănătatea sau a celorlalți membri ai familiei lor.
  • 34% dintre utilizatorii de internet din cele trei comunități au spus că internetul a avut un impact major asupra capacității lor de a participa la comunitatea lor.
  • 24% dintre utilizatorii de internet din cele trei comunități au spus că internetul a avut un impact major asupra capacității lor de a interacționa cu oficialii guvernamentali și politicienii.

În cele din urmă, majoritatea rezidenților din cele trei comunități au fost de acord cu Comisia Knight că accesul ușor la banda largă era foarte important sau destul de important: 78% dintre cei din San Jose cred că; 67% dintre cei din Macon cred că; iar 63% dintre filadelfieni cred că. Interesant este faptul că persoanele care au deja bandă largă au mult mai multe șanse decât alții să spună că accesul la acesta este important. Utilizatorii care nu sunt în bandă largă nu simt aceeași urgență de acces ca cei care deja îl au.

Creșterea rețelelor sociale precum Facebook și Twitter

Rețelele sociale precum Facebook și Twitter se dezvoltă pe măsură ce părțile cheie ale peisajului civic, iar conectivitatea mobilă începe să afecteze interacțiunile oamenilor cu viața civică:În aceste comunități, rezidenții încep să folosească social media pentru a afla despre comunitatea lor și pentru a împărtăși informații despre ceea ce observă și știu. De asemenea, utilizează e-mailul pentru a rămâne în legătură cu problemele comunității. Pentru unii, telefoanele mobile devin porți către știrile locale:

  • În cele trei comunități combinate, 32% dintre utilizatorii de internet primesc știri locale de pe site-uri de rețele sociale precum Facebook, MySpace sau LinkedIn.
  • În cele trei locații, 19% dintre utilizatorii de internet primesc știri locale de pe bloguri care se concentrează pe subiecte locale.
  • În cele trei localizări, 19% dintre utilizatorii de internet primesc știri locale dintr-o listă de e-mailuri sau o listă de e-mailuri de grup care se concentrează pe probleme locale.
  • În cele trei localizări, 12% dintre utilizatorii de internet își folosesc telefoanele mobile pentru a primi știri locale fie de pe site-uri web, fie din alerte care sunt trimise către telefoanele lor.
  • În cele trei localizări, 7% dintre utilizatorii de internet primesc știri locale de pe Twitter.

Din partea participativă:

  • În cele trei localizări, 32% dintre utilizatorii de internet au postat actualizări și știri locale pe un site de rețele sociale precum Facebook sau MySpace.
  • În cele trei comunități combinate, 17% dintre utilizatorii de internet au comentat problemele pe un site de știri locale.
  • În cele trei comunități combinate, 14% dintre utilizatorii de internet au discutat despre problemele locale și știrile pe listservs de e-mail.
  • În cele trei comunități combinate, 12% dintre utilizatorii de internet au scris pe bloguri despre subiecte locale.
  • În cele trei comunități combinate, 6% dintre utilizatorii de internet au postat materiale pe Twitter.

Unde oamenii apelează pentru a primi știri și informații locale

Oamenii folosesc diferite surse pentru diferite tipuri de informații locale:Ecosistemul de știri și informații se fracturează. Când vine vorba de cele mai importante surse de informații pentru oameni pe anumite subiecte, există o diferență considerabilă între comunități și subiectele despre care oamenii au fost chestionați. În linii mari, ziarele și televiziunea au fost considerate cele mai importante surse de informații generale despre comunități și cartierele rezidenților, iar internetul a fost a treia sursă cea mai importantă. Dar când a venit vorba de informații relevante personal, cum ar fi căutarea de locuri de muncă sau găsirea de materiale despre subiecte care erau deosebit de importante, internetul a ajuns în partea de sus a listei de surse.

Simt cetățenii că pot face diferența?

Dacă cetățenii se simt împuterniciți, comunitățile obțin beneficii în ambele direcții. Cei care cred că își pot afecta comunitatea sunt mai predispuși să se angajeze în activități civice și sunt mai predispuși să fie mulțumiți de orașele lor:Le-am cerut cetățenilor să evalueze impactul pe care cred că îl pot avea oameni ca ei în a-și face comunitățile să locuiască mai bine. Aproximativ o treime din rezidenții din fiecare dintre comunități au declarat că ei și alții ca ei ar putea avea un impact major. Cei care au crezut că au mai multe șanse decât alții să participe la activități civice online și offline și au mai multe șanse să simtă că ecosistemul informațional local le poate satisface nevoile. Cei care au simțit că oamenii ca ei ar putea avea un impact major au fost:

  • Este mai probabil să fie mulțumiți de comunitatea lor în general - în Philadelphia
  • Este mai probabil să fie activ civic în moduri offline, cum ar fi participarea la ședințe, lucrul cu alții la probleme locale, contactarea mass-media locale - în Macon și San Jose
  • Este mai probabil să spunem că guvernul local face o treabă bună - în Philadelphia și San Jose
  • Este mai probabil să spună că sunt încrezători că ar putea obține informații din surse locale care le-ar spune dacă politicienii locali ar face o treabă bună - în Philadelphia și San Jose
  • Este mai probabil să spunem că organizațiile culturale locale fac o treabă bună - în toate cele trei comunități
  • Este mai probabil să spunem că școlile locale făceau o treabă bună - în Philadelphia și San Jose
  • Este mai probabil să spună că sunt încrezători că ar putea obține informații din surse locale care le-ar ajuta să-și îmbunătățească abilitățile și cunoștințele pentru a obține un loc de muncă mai bun - în Philadelphia și San Jose

Liderii din fiecare comunitate care au participat la ateliere legate de cercetare și-au exprimat perspective diferite asupra faptului dacă comunitățile lor au oferit cetățenilor oportunități eficiente de a-și auzi vocea. În Macon au existat lideri ai mai multor grupuri tradiționale cu cartele naționale, cum ar fi Lions Club și Junior League. Mulți dintre liderii locali și-au exprimat frustrarea, spunând că multe grupuri civice locale au servit doar o singură porțiune a comunității și că guvernul nu a fost suficient de activ în a oferi oportunități de a discuta chestiuni la nivelul întregii comunități. În San Jose și Philadelphia, pe de altă parte, a existat un amestec ceva mai divers de grupuri. Liderii locali din aceste comunități au spus că consideră că există suficiente oportunități de a-și împărtăși opiniile, între ei și cu guvernul. Totuși, aceștia și-au exprimat îngrijorarea că aceste oportunități au venit numai în comunități geografice sau demografice segregate. În cadrul acestor ateliere, liderii locali au spus că doresc să creeze oportunități pentru cetățeni de a colabora peste granițe geografice și de actualitate și de a dezvolta și de a împărtăși în mod colectiv opiniile lor despre problemele locale.

Conștientizarea cetățenilor, încrederea cetățenilor

Familiarizarea nu generează neapărat nemulțumire. Mulți cetățeni acordă sistemelor lor de informații locale un vot de încredere, chiar dacă nu au contact direct sau nu au cunoștință de unele dintre caracteristicile sistemului.Pentru un număr notabil de oameni, mulțumirea față de ecologia mass-media locală nu se naște neapărat din mecenat sau necesitate. Aceștia își exprimă satisfacția față de calitatea mediului, chiar dacă nu au neapărat nicio nevoie de informații personale curente pe care doresc să le răspundă sau chiar dacă nu au interacționat recent cu părți ale sistemului. S-ar putea ca sentimentele bune ale oamenilor să provină din ceea ce au învățat la mâna a doua. Exemple:

  • 57% dintre acești rezidenți afirmă că au fost la biblioteca locală în ultimele 12 luni, totuși în totalitate 83% dintre rezidenți (inclusiv mulți non-patroni) spun că biblioteca locală are resursele de care ar putea avea nevoie pentru a face cercetări importante. lor. O proporție și mai mare de locuitori - 88% - afirmă că consideră că biblioteca locală are computerele și conexiunile la internet necesare pe care ar putea să le necesite dacă ar fi necesară o vânătoare de informații.
  • 34% dintre rezidenți afirmă că au avut interacțiuni cu personalul de urgență sau poliția sau pompierii în ultimele 12 luni, totuși 86% spun că pompierii fac o treabă excelentă sau bună și 64% spun că departamentul de poliție face o treabă excelentă sau bună loc de munca.
  • 40% dintre rezidenți au avut interacțiuni cu profesori sau administratori la școlile locale și 34% dintre rezidenți spun că au participat la o întâlnire pe probleme locale sau școlare, totuși 47% spun că cred că școlile locale fac o treabă excelentă sau bună și pe deplin 76% spun că consideră că școlile au cursuri sau programe pentru a-i învăța pe elevi despre cum să obțină informații bune și exacte.

Strategii de căutare a informațiilor cetățenilor

Locuitorii comunității locale folosesc o serie de strategii pentru a găsi informații civice: cele mai comune trei abordări sunt utilizarea Google, căutarea site-urilor web locale și accesarea rețelelor lor informale.În fiecare dintre comunități, unii rezidenți au participat la o „vânătoare de scavenger” pentru informații civice locale. Li s-a cerut să își prezinte strategiile de căutare pentru lucruri precum: accesarea serviciilor administrației locale și descoperirea bugetului pentru școlile locale. Participanții din toate cele trei comunități foloseau în mod obișnuit Google pentru a căuta și găsi aceste informații. De asemenea, au folosit frecvent site-urile web ale unor importante organizații de știri locale, precum ziarul orașului sau postul de televiziune. Coerența cu care acești cercetători au vizat surse locale de internet din fiecare comunitate a fost interesantă și sugerează o înțelegere colectivă a celor mai bune surse online. De exemplu, în Philadelphia majoritatea locuitorilor care au participat au folosit Philly.com (site-ul Philadelphia Inquirer), iar în Macon au folosit 13maz.com (postul de televiziune local) și Macon.com (site-ul pentru Macon Telegraph). În cele din urmă, în fiecare comunitate, participanții au recurs uneori la interogarea rețelelor informale atunci când cunoșteau pe cineva care lucra într-o poziție relevantă. De exemplu, mulți participanți au contactat pe cineva cunoscut care lucra în administrația școlii pentru a găsi bugetul pentru școlile din zona lor.

Fiecare dintre aceste comunități are un portal web pentru informații guvernamentale și civice, totuși doar puțin mai mult de o treime din locuitorii lor erau pe deplin conștienți de acest lucru. Mai mult, în sondajele de opinie, am constatat că mulți care au încercat să folosească internetul pentru a obține informații civice locale nu au putut găsi întotdeauna ceea ce căutau. Doar un sfert dintre acești rezidenți au spus că, atunci când au căutat informații civice locale, au găsit întotdeauna ceea ce căutau. Cu toate acestea, chiar și atunci când au găsit ceea ce căutau, doar 37% au spus că informațiile prezentate lor sunt foarte clare și ușor de înțeles.

Poate ca rezultat, unul dintre rezidenții puternici și dorinți exprimat a fost pentru o locație centrală pentru informații civice care sunt întreținute de guvern. Mai mult de trei sferturi dintre respondenții din aceste trei comunități (78%) au spus că este „foarte important” să se creeze un site web guvernamental pentru acest lucru și alți 17% au spus că este „oarecum important”.

San Jose se desparte

San Jose se deosebește:Pe măsură ce comunitățile încearcă să înțeleagă cum arată sistemele informaționale înfloritoare și ce fel de beneficii produc, prima noastră examinare a acestor comunități arată că San Jose ar putea oferi dovezi deosebit de interesante. Orașul se deosebește în mai multe moduri între cele trei comunități. Locuitorii din San Jose și-au exprimat cel mai înalt nivel de satisfacție generală față de orașul lor. Sunt cele mai cablate. Acestea sunt cele mai susceptibile de a se conecta la internet prin telefonul mobil. Acestea sunt cele mai laudate dintre instituțiile lor locale, inclusiv pompieri, poliție, școli, guvernul orașului, biblioteci, organizații culturale locale și organizații nonprofit locale care ajută săracii. Mai mult, aceștia sunt mai mulțumiți de dorința guvernului lor de a partaja informații. Acestea dau note mai mari ziarului local. Sunt patroni mai grei ai bibliotecilor. Sunt mai conștienți de operațiunile web ale guvernului local. Este mai probabil să spună că internetul este o sursă preferată de informații pe teme locale și mai probabil să spună că internetul prezintă o gamă diversă de puncte de vedere. Și este mai probabil să afirme că primesc mai multe informații acum în comparație cu acum cinci ani.

Unele dintre aceste diferențe sunt probabil înrădăcinate în diferențele economice și socio-economice dintre comunități. Eșantionul sondajului din San Jose a arătat că, în comparație cu celelalte două comunități, oamenii din San Jose aveau venituri mai mari ale gospodăriei, erau mai predispuși să aibă locuri de muncă cu normă întreagă și erau mai predispuși să aibă diplome de facultate sau de studii superioare. Unele dintre avantajele pe care le simt rezidenții cu privire la sistemul lor de informații ar putea proveni din acea bunăstare relativă și din vitalitatea economică din comunitate.

Cu toate acestea, există sugestii în aceste constatări că un sistem informațional mai robust aduce propriile recompense în satisfacția cetățenilor și în performanța organelor culturii civice. Aceste descoperiri nu sunt atât de clare sau puternice încât pot încheia discuțiile despre ce elemente ale ecosistemului informațional sunt cele mai critice sau despre modul în care părțile sistemului funcționează între ele. Mai multe descoperiri în alte comunități, folosind probabil alte metodologii, ar putea ajuta la aducerea în clar a acestor probleme importante.

Această cercetare și informațiile pe care le-a primit Monitorul în ateliere cu lideri din fiecare dintre orașe ar putea fi considerate ca știri încurajatoare de către alte comunități care doresc să exploreze propria lor ecologie informațională și modul în care cetățenii operează în ea.Nu am stabilit cauzalitatea aici - de exemplu, faptul că o transparență guvernamentală mai mare oferă beneficii unei serii de organizații civice sau că inițiativele de adoptare a bandelor largi vor spori gândirea critică a cetățenilor cu privire la comunitatea lor sau că jurnalismul de calitate superioară va încuraja mai mulți oameni să se prezinte pentru întâlnirile din oraș. Cu toate acestea, aceste posibilități apar în răspunsurile pe care le-au dat cetățenii și liderii lor. Am aflat că conversațiile despre nevoile de informații ale unei localități pot aduce o vitalitate izbitoare modului în care oamenii gândesc despre cum să îmbunătățească comunitatea lor.

Anexa A - tabele de regresie

Analiza de regresie pentru o parte din analiza acestui raport este aici: TABELE DE ANEXĂ FINALĂ